专家说 | 精神医学是最应该得到支持和关注的学科，关注全民精神健康是重大方

PaolaDazzan教授

PaolaDazzan教授指出，采用体内非侵入性的形式将脑结构及功能视觉化及定量化，对于精神疾病而言尤其重要。近年来，神经影像学技术广泛地应用于精神障碍的病理机制研究，英国伦敦国王大学精神医学系副主任PaolaDazzan教授向与会者介绍了神经影像学生物标记物在分析精神分裂症异质性中的作用。

过去，临床往往通过识别共同的症状、体征、病程和治疗反应，对精神病患者进行区分，需要注意的是，这些症状、体征、病程和治疗反应常常结合起来按照跨诊断谱系形成诊断亚群或概念类别。长期以来，确定这些分类或连续模型的生物学基础一直是医学研究的目标，尽管进行了数千项脑成像研究，但在精神病学领域，还没有带来改变现实世界的临床进展。因为与神经系统疾病不同，精神疾病通常缺乏肉眼可见的神经病理学表现。

许多影像学研究都在试图解决这一问题：证明诊断内部和诊断之间存在潜在的神经生物学异质性，以及这种异质性如何与治疗反应和预后结果的变异性相关。这种异质性正在影响我们解读病例对照、神经成像结果的能力。然而，新的发现表明，存在对治疗没有反应的精神分裂症亚型。为了进一步定义这些亚型，进一步研究将集中在多中心的国际协作研究联盟上，该联盟将有助于早期精神病患者跨诊断亚型中脑异质性的解构。这将是发展和实施个体化治疗精神分裂症和其他精神病的关键一步。

李涛教授

四川大学华西医院心理卫生中心李涛教授在全体大会上指出，我国最新流行病学调查显示，精神障碍（除老年痴呆之外的其他类型）终生患病率为16.57%。目前在精神科临床主要根据临床症状的描述和行为观察对这类疾病进行诊断，缺乏客观性和生物学基础。尽管DSM-5和ICD-11运用了疾病维度评估及谱系的理念，例如采用“伴精神病性症状和混合特征的抑郁症/双相情感障碍”分类，在一定程度上弥补了精神分裂症、双相障碍和抑郁障碍等疾病类别之间的空白带，为临床实践以及病因机制研究提供了有益的帮助，然而在临床和研究中广为使用的精神疾病分类和诊断标准，从本质上仍然是沿袭基于症状描述和行为观察的分类框架。

研究表明，精神分裂症、双相障碍和抑郁症及其谱系障碍等常见精神疾病是多基因多因素的复杂性疾病，且精神疾病之间广泛存在的遗传相关，可能与分子遗传研究所采用的表型（主要以现有疾病诊断分类而定义）间存在重叠有关，这也是ICD或DSM分类体系广受诟病的重要原因之一。精神疾病家系研究发现，同一个家族内可能包括有多类精神疾病患者（如精神分裂症、双相及抑郁症等）。对精神分裂症和双相障碍的家系研究发现，核心/突出症状并不遵循共分离（co-segregate）原则，如情感症状和幻觉妄想等精神病性症状在精神分裂症、双相及抑郁谱系障碍患者中广泛存在。不同类别的精神障碍对同一类药物可能均有疗效，如一些批准用于治疗精神分裂症的二代抗精神病药被证实在治疗双相障碍同样有效。情绪稳定剂碳酸锂在治疗双相障碍和抑郁症方面均有效。李涛教授认为，未来的研究如仍然仅仅采用基于对症状的描述和行为观察的表型分类，并以此简单地对现有标准予以修订或增加诊断类别，是难以解决精神疾病研究中所存在的根本性问题。

“近年来在基因组学、认知科学、神经影像、神经科学、人工智能和计算机科学等领域技术的发展及其在精神疾病研究领域的应用，推动了精神疾病的深度表型分析以及相关遗传和病因机制的研究。”李涛教授说，在未来的研究中，整合精神疾病表型（如临床症状、影像、认知科学以及其他行为信息等）及遗传在内的多维度信息，从而建立客观有效的分类诊断体系，是精神医学发展的必然趋势。

欢迎合作与投稿，我们的工作邮箱：30615367@