老人临终将19.8万元赠保姆，子女起诉要回！长沙中院二审宣判

2022年5月25日，94岁的宋大爷因病去世，留下一封《赠予书》，赠予保姆19.8万元，却引发了一场诉讼。这场诉讼的一方是宋大爷的儿子宋先生，另一方是照顾宋大爷20多年的浏阳籍保姆傅女士。

“我一定会赢。”近日，长沙中级人民法院二审开庭前，65岁的傅女士十分自信，这是半年来，她第四次就此事经历司法调解和诉讼程序。

宋大爷离休后，一直居住在长沙。宋大爷的子女因为工作较忙，无法经常照顾。为此从1997年开始，在长沙从事家政工作的傅女士就受聘给宋大爷当保姆（中途曾有离开），2016年后因宋大爷身体不适，傅女士从此长期在宋大爷家专职照顾其衣食起居。

看着父亲被傅女士照料得很好，在外工作的宋大爷儿女均十分认可傅女士所做的保姆工作，并多次给其涨工资。

“相处20来年，我已经把他们一家都当成了自己的家人。”傅女士说，一直以来，她把宋大爷当父亲对待，特别是在最后几年，老人完全丧失自理能力，她需要24小时进行陪护。

也正是傅女士的悉心照料和陪伴，让宋大爷十分感激。2022年4月，宋大爷自感将不久于人世，遂开始处理其个人财产，将88万元存款存折交予其孙儿，16万元工资存折交予其子宋先生，并将一套房产给宋先生继承。

一审判决书认定的事实显示，在处理完上述财产后，宋大爷感念傅女士多年照顾其生活起居，决定将其剩余个人存款19.8万元赠予傅女士，并将四份存折以及其身份证交给傅女士，告知其取款密码。

随后，傅女士分若干次到银行取款，其中一次还推着轮椅载着宋大爷一起去银行取款，其余为其自己凭存折及取款密码取款。

2022年5月25日，宋大爷经医治无效在医院去世。宋先生要求傅女士退还上述存款遭拒。

“这笔钱分四个存折存着，当时父亲是要交给我的，但我让他留着自己慢慢花，没想到事后却被保姆全部支取转移。”宋先生说，因调解未果，去年6月，他一纸诉状将傅女士告上了浏阳市人民法院，诉请判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息。

面对宋先生的诉请，傅女士表示，自己取得老人赠予遗产不构成侵权，“我照顾了他20多年，没有功劳也有苦劳，他感谢我的照顾，临终前赠予我一定财产，既符合法律，也符合情理，是良好社会道德风尚的具体体现。”

为证明这19.8万元是宋大爷真心赠予自己，傅女士在庭审中亮出了一份重要证据。

《赠予书》内容显示：“自愿赠予，因我长期住院，二十多年一直都是傅女士照护我直到终生。我目前精神正常，我自愿将我的十九万八千元赠予她。以前我除了每个月支付工资外没有给傅女士任何钱……”

为此，在案件审理期间，宋先生还申请对《赠予书》的笔迹进行鉴定，并提交了一份由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。但权威鉴定机构在开展鉴定过程中，认为鉴定材料笔记本中的字迹与《赠予书》的笔迹形成时间相隔较为久远，鉴定材料不充分，遂要求宋先生继续补充时间较近的笔迹资料，但宋先生未在指定的期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。

在第一次开庭结束后数日，宋先生又向市人民法院提交了医院两位医生书写的《说明》各一份。

“上述19.8万元存款系宋大爷单独所有，享有单独处分权利，且赠予已实际履行完毕，系真实意思表示。”一审主审法官表示，根据相关法律规定，傅女士取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。

据此，一审驳回了宋先生的全部诉讼请求。

因不服一审判决，宋先生向长沙市中级人民法院提起上诉。近日，长沙市中级人民法院开庭审理了此案，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋先生的上诉请求不能成立，应予驳回，遂作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

“从现实意义上讲，这个案子作为一种遗产争端模式，以后将越来越频繁的出现。”二审主审法官表示，随着老龄化越来越严重，生活节奏越来越快，更多的老人不再由他们的儿女，而是由保姆陪伴走完最后一程，在此过程中，大量类似案例将会上演。