什么是后现代主义？（九）

作者：读裁者黄远辉，专心人文前史，质量标准，常识产权

引荐阅览书单：《哲学100问：后现代的刺》《现代性与后现代性十五讲》《时尚的废话：后现代常识分子对科学的乱用》《解读后现代主义》《虚无主义》《消费社会》《单向度的人》《刘玮·后现代思潮22讲》（得到专栏）

特别阐明：以下内容来自引荐书本和专栏。

十、差异与重复

吉尔·德勒兹的哲学思维其间一个首要特征是对愿望的研讨，并由此出发到对全部中心化和整体化进犯。德勒兹的首要学术著作包括有在《差异与重复》《反俄狄浦斯》《千高原》等。德勒兹因难忍肺病摧残，从巴黎住处的窗户跳楼自杀，享年70岁。作为一个哲学家而自杀的，他也算是少数派。

吉尔·德勒兹由于对差异性的研讨和对弗洛伊德精神剖析的批评，而成为后现代思维的国家栋梁。德勒兹对立对传统形而上学对“同一性”的崇拜，着重“差异性”才是这个国际的底色。

福柯以为，每一件巨大的艺术著作都是艺术家的个人创造，在观看这些巨大的艺术著作的历程中，咱们也能够阅历类似的自我创造。

德勒兹也表达了类似的观点，他以为传统的“重复”是让差异性从属于同一性；而艺术著作里许多“创造性的重复”，则是将差异性放在了同一性之上。

比方，诗篇要运用韵律的重复、文字的重复；音乐要运用音符的重复、旋律的重复；绘画要运用颜色的重复、构图的重复，但全部的艺术都不是单纯的重复，而是寻求在差异中的重复、重复中的差异，这就展示了人的创造性和自在。

德勒兹在《差异与重复》中提到：“凭仗同一性，咱们竭尽全力考虑，却没有创造出一点思维；相反，凭仗差异，咱们不是具有了榜首流的思维，一起获得了那些不行能被考虑的东西吗？”

德勒兹以为，全部同一性都由差异性所成。同一并不逻辑或形而上地先于差异，“自然界中属同一类的物体之间也是有差异的”。

德勒兹以为朴实的差异是“非时空性”的，差异是一种“thevirtual”（虚拟）的概念。“thevirtual”（虚拟）在此不是“虚拟实际”的“虚拟”。德勒兹说的“虚拟”，是好像“曩昔”之于“当下”那样一般的“一种前在于物的非实体”。

德勒兹在其他著作中开展了类似的概念，如《反俄狄浦斯》中的“无器官身体”、《什么是哲学》中的“内在性的平面”“混沌”等。

在20世纪六七十年代的法国，德勒兹确实异乎寻常，为此，关于“这个法国数一数二的哲学文人”，福柯由衷地表达了他的敬意：“二十世纪将是吉尔·德勒兹的世纪。”

德勒兹有个重要的合作伙伴——菲利克斯·加塔利。加塔利比德勒兹小五岁，是法国闻名的精神剖析学家拉康的弟子，跟德勒兹在同一所大学教学。

德勒兹与加塔利一起出书了《反俄狄浦斯》一书，创造“精神分裂剖析”一词，并对精神剖析和本钱主义社会展开了强烈的批评。

在《反俄狄浦斯》一书中，德勒兹和加塔利想要答复一个看起来很荒谬的核心问题：在本钱主义社会，人们为什么会为自己的役使而战，就好像那是他们的解放相同？比方第二次国际大战时期，那些投身纳粹的德国人，莫非不正是在为自己被希特勒更深的役使而战役吗？

德勒兹和加塔利以为，起点是人的愿望。德勒兹和加塔利以为，愿望有一个非常重要的功用，便是进行创造性的分娩活动，咱们能够依据头脑中的愿望，对自己想要的东西进行勾勒，然后把它们制造出来、变成实际。这便是德勒兹和加塔利所说的“愿望分娩”（desire-product）。各种社会、经济、政治制度，提到底都是愿望的产品，愿望便是榜首分娩力。

但在整个西方哲学的干流里，愿望一直都处于被降低的方位，遭到理性的约束。在德勒兹和加塔利看来，传统哲学对愿望的约束在弗洛伊德的精神剖析里达到了最高形状。

从俄狄浦斯式的自我解构性里，德勒兹和加塔利看到了本钱主义衰亡的种子。俄狄浦斯情结约束了愿望这架分娩机器，协助了本钱主义制度；但是本钱主义自身的解构性又会开释愿望分娩，反过来不坚定本钱主义。德勒兹和加塔利写《反俄狄浦斯》的意图，便是要免除俄狄浦斯身上的桎梏，开释愿望自身具有的革命力量。

由于各种愿望都没有确认的方向，也底子不行预见，就像精神分裂症的患者会呈现多重人格、发生天壤之别的行为相同，所以德勒兹和加塔利把他们这种免除桎梏、开释愿望的学说叫作“精神分裂剖析”。

十一、元叙事

让-弗朗索瓦·利奥塔高举“后现代”的旗号，声势浩大地当起了后现代思潮的代言人（福柯等人都回绝这个标签）。利奥塔最闻名的著作是《后现代情况：关于常识的陈述》，是“后现代思潮”最有代表性的宣言。利奥塔在书中明确指出：

在现代，人们信任整体性的、庞大的“元叙事”。但这种信念在第二次国际大战之后无法保持，越来越多的人对元叙事发生了置疑，所以人类开端进入后现代。

利奥塔指出，除了科学常识之外，还有一种常识叫“叙事常识”。每个集体都在用不同的方法对曩昔的前史、当下的生计，以及未来的设想讲故事。每一门学科也是这样，前史学用故事构建曩昔，心思学用故事叙述自我，物理学用故事描绘客观国际的运动。

尽管都是讲故事，但是不同范畴、不同学科、不同人群遵从的规矩是不相同的，所以叙事的类型也不同。利奥塔把不同类型的叙事称为不同的“言语游戏”。

每一个词语的运用都要在必定的语境傍边，遵从必定的规矩。讲故事也要遵从必定的规矩。假如违反规矩，就会带来紊乱。比方，用物理学叙述人类的心思，或许用心思学叙述外部客观国际，就会让人无法了解。艾伦·索卡尔在《时尚的废话》一书中，就对这种现象进行了挖苦和批评。

在各种不同的叙事之上，还有一个更高的、整体性的叙事，那便是利奥塔所说的“元叙事”（法语是metarécit，英文是meta-narrative）。

元叙事便是更高的、更底子的、更整体性的叙事。

利奥塔以为，现代性最有特色的元叙事便是“理性”和“前进”，它企图描绘人类理性水平的前进、社会生活和科技的前进，也企图用理性和前进来掌握未来。

现代社会，这套庞大的元叙事运转得很好。但是进入今世后，人们对它发生了越来越深的置疑。利奥塔以为，归根到底是由于常识的分娩方法和意图发生了改变，所以这种庞大叙事也就跟着溃散。

在今世社会的游戏规矩里，科学效果委身于政治和本钱次序之下，无力发声，再也不能借用元叙事，自我标榜为真理的提供者、全人类的救星。

跟着庞大叙事的分裂，越来越多的人不再以为这个国际存在一个一致的、合理的答案，而是以为不同的言语游戏不行能完成一致，全部常识都是片段的、部分的。

一个社会的言语游戏越碎片、越多元，就意味着这个社会越敞开。为了促进这种敞开性，利奥塔建议，后现代思维家要做到下面两点：

榜首，抵抗常识系统中全部遍及主义的系统。

第二，为了让社会的言语游戏进一步碎片化，要愈加珍爱“微叙事”（petitsrécits）。

“微叙事”是利奥塔创造的一个词，字面意思便是“小的叙事”，也便是一些部分的、详细的言语游戏。在利奥塔看来，这便是后现代应当遵从的常识途径。利奥塔在《后现代情况》里说：“自我是微乎其微的，但它并不孤立，它处在比曩昔任何时期都更杂乱、更多变的关系网之中。”

利奥塔在《后现代状况》一书中，提出在咱们所在的年代，曾被承受和认可的“威望叙事”已堕入危机，并在逐渐衰落。一些首要的哲学流派，如康德主义、黑格尔主义等，都包括或蕴藏着这样一些威望叙事，以为前史是前进的，常识能够解放人类，全部的常识之间存在着隐含的一致性。

利奥塔所批评的两种首要叙事：一种是人类前进解放论——从基督教救赎到乌托邦；另一种是科学成功论。利奥塔以为，自二战以来这些学说现已“失去了它们的可信性”：“假如让我以极点容易化的方法给后现代下个界说，那便是对元叙事的置疑。”